PIF lub IMU: co jest lepsze?

Anonim

Wielu zastanawia się, gdzie zainwestować swoje pieniądze. Dla wielu, odpowiedź nie jest prosta. Rzeczywiście. co zrobić, gdy nie ma wolnego kapitału oraz znajomości rynku walutowym lub rynki finansowe brakuje?

W tej sytuacji najlepszym rozwiązaniem - płacić w zaufaniu.

Na tym tle, inwestor ma wiele możliwości. Na przykład, ten sam MTP i IMU. Ale co jest lepsze? Spójrzmy na ten problem w sposób bardziej szczegółowy.

Więc IMU - Indywidualne zarządzanie aktywami oraz fundusze inwestycyjne - fundusze inwestycyjne. Jaka jest różnica? Pierwszą rzeczą, którą chciałbym zwrócić uwagę - inny zestaw narzędzi dostępnych.

W roli organu nadzoru na rzecz funduszy inwestycyjnych Federalnej Służby Rynków Finansowych.

Ostatni nakłada pewne ograniczenia na zakup funduszu lub innych papierów wartościowych. Tak, spędzają więcej niż 15% całkowitego kapitału akcjonariuszy na zakup aktywów obiecujących nie dzieje. W konsekwencji akcjonariusze przy inwestowaniu w fundusze są mało prawdopodobne, aby liczyć na znaczny wzrost ich kapitału.

W związku z tym inwestycja w IMU wygranej, bo tu nie ma tak znaczące ograniczenia. Z drugiej strony - im wyższe ryzyko. Jeżeli inwestor jest gotowy na to, to otwiera wielkie perspektywy. Na indywidualne zarządzanie zaufanie mogą tworzyć portfel inwestycyjny, jak chcesz. Jest możliwe, aby inwestować w papiery wartościowe dużych firm i małych aktywów firm, które są dopiero w fazie rozwoju.

W fundusze, inwestycje w papiery wartościowe ryzykownych firm zakazane.

Pieniądze akcjonariuszy inwestowane w papiery wartościowe stabilnych firm o najwyższym poziomie niezawodności.

Szanse otwarte dla handlowców IMU, ponieważ mają większe pole do popisu. Z pogorszeniem sytuacji zawsze jest okazją do sprzedaży „niebezpieczne”, aby przenieść aktywa i fundusze inwestorów, na przykład w złoto. W pewnych sytuacjach możliwe jest, aby zaoszczędzić kapitał zleceniodawcy. Z kolei fundusze są ograniczone w takim manipulacjom (FFMS posiada ten moment pod kontrolą).

Co to znaczy? Jeśli bezpieczeństwo firmy, które zainwestowały w fundusze inwestycyjne, stał się nieopłacalny, a następnie szybko się go pozbyć nie będzie działać. W rezultacie akcjonariusze są zmuszeni do poszukiwania innych środków, tak aby nie stracić swój kapitał. Okazuje się, że fundusz i ograniczenia jego własna „zabija”.

Oczywiście, nasze porównanie nie jest jeszcze na rzecz funduszy inwestycyjnych. Ale nie wszystko, co złe. Opcja z funduszy jest dobre dla ludzi, którzy wolą małe, ale stabilny dochód przy minimalnym ryzyku. Wersja IMU jest bardziej odpowiedni dla inwestorów, którzy prowadzą aktywny tryb życia mają duży kapitał i nie bój się ryzykować.

zwiększając kapitał - jest głównym zadaniem obu struktur, IMU i funduszy inwestycyjnych.

Tylko potencjale, jak już udało się zrozumieć, opcje te są zupełnie inne. To nie doceniać znaczenie przy wyborze kontroli jakości. Jest możliwe, aby dać pierwszeństwo do indywidualnego zarządzania aktywami, lecz z powodu analfabetyzmu przekazy pieniężne tracą kapitał.

Z drugiej strony doświadczonych menedżerów funduszy inwestycyjnych może przynieść, choć nie jest wysoki, ale stabilny dochód (co najmniej, znacznie więcej niż w bankach).

Inwestorzy często wolą IMU z powodu szczególnej relacji do klientów usług VIP. W rzeczywistości tak jest, ale nie można zrobić ten czynnik jest decydujący w wyborze.

Najważniejsze jest to, że usługa opłacalna i przyniesie oczekiwane dochody. Sukces trzeba inwestycja.